SpipContribV2Proposition1

Liste des propositions sur SpipContribV2Propositions (Pour voter uniquement)

Cette page est une page de discussion et de débat de la proposition n°1 :

Utiliser le squelette spip.net 2007 pour spip contrib v2, quitte à changer les couleurs pour bien différencier de spip.net

cent20 : pour / Le choix du squelette conditionne l’arborescence, et celui de romy est complet et bien conçu.

l’instit : plutôt pour / lecture plus claire. Y a-t-il d’autres propositions ? Il me semble que le débat là est un peu prématuré, sur ce coup, je suis d’accord avec cent20 et avec Nat. Valider d’abord ce qu’on veut mettre et choisir après, OK, mais en même temps, il n’y a pas beaucoup de choix dispo, sauf si quelqu’un s’y colle.

Allergie : contre & pour mais passans avis / Un squelette spécifique pour spip-contrib me semble plus logique. Celui de spip.net est un site de documentation dont les dates n’ont que peu d’intérêt ; ce ne sera pas du tout vrai pour spip-contrib. Le pour c’est parceque je les aime bien et que finalement il n’y a pas tant de chose que celà à modifier pour arriver à un spip-contrib différent.

Nat33 : contre /Faut pas mettre la charrue avant les boeufs : on décidera pour le squelette, quand on aura validé ce qu’on met dans le site et comment. Peut etre qu’en définitive ce squelette pourra convenir... mais peut etre pas. C’est domage de s’imposer ce genre de contrainte d’emblée. Sinon on va devoir définir une strructure "compatible avec le squelette spip net....

cent20 : Je relance, qui est volontaire pour coder un squelette pour contrib ??? Personne ? Bon alors on fait quoi, on reste sur la dist, c’est vraiment ça qui est souhaité ?

Nat33 : la question à voter c’etait pas « qui est pour prendre le squelette de spip net vu que personne est dispo pour en développer un autre et que de toute façon j’estime que celui de la dist ne convient pas »...
j’exprime ma position par raport à la question : « a priori j’estime que choisir le squelette de spip net avant d’avoir défini nos besoins ne me semble pas lz meilleure façon de procéder ». ce qui ne veut pas dire qu’en désespoir de cause , si on a pas vraiment d’autre choix, je m’y opposerai... mais comme le dit cy_altern, c’est pas dit qu’on passeara pas plus de temps à adapter ce squelette qu’à en refaire un. Quitteà distinguer la squelettisation de l’habillage pour répartir les taches.
Mais je maintiens : On était sur l’arbo, cette question revient à mettre la charrue avant les boeufs... la question de la conception du squelette pourra faire l’objet d’une seconde phase.

nicolasr : pour / pour les raisons avancées par cent20 et linstit ci-dessus (pas de volontaire) ... sachant qu’il restera quand même le travail de rajouter les forums d’articles, de rajouter la nav par mot-clef comme débattu, de modifer divers liens de nav, de faire un peu cosmétique. Ca permet de personnaliser à moindre frais assez vite (comme dit Allergie), rien n’empêche d’évoluer plus tard selon l’expérience et les forces dispos ... de toute façon cela sera mieux que la dist actuelle qui n’est *absolument pas* adaptée ... c’est un vrai trou noir .... euh !! un préalable cependant : peut-être faut-il demander à l’équipe de spip-net et tetue s’ils sont d’accord sur le principe ?

cy_altern : contre / D’abord parce qu’on va s’apercevoir que l’adaptation du squelette de spip.net à spip-contrib n’est pas si immédiate que cela et que finalement ça prendra quasiment autant (voire plus) de temps que de faire un truc « from scratch ». Ensuite parce que les choix qui se dessinent (une navigation arborescente doublée d’une « navigation » par mots-clés) risquent d’impliquer un squelette spécialement adapté. Ceci dit, je reste conscient que le problème posé par cent20 (pas facile de trouver quelqu’un qui accepte de s’y coller) sera déterminant... De toute façon cette question ne me semble ni urgente ni critique pour le débat en cours.

Alexandra : Plûtot pour sauf si on trouve un volontaire pour autre chose. Mais la dist remaquillée me semble très bien aussi.