Champs Extras (Interface)

Ce plugin permet de créer et/ou de gérer des champs supplémentaires dans les objets éditoriaux de SPIP depuis l’espace privé de SPIP. Il s’appuie sur le plugin Champs Extras, dont il n’est qu’une simple interface graphique.

Screencast

Vous n’aimez pas lire ? Écoutez pendant 20mn !

Cette capture présente Champs Extras 3 avec son interface graphique [1]. Elle est présente sur medias.spip.net où vous pourrez voir la vidéo en plus grand format.

Introduction : séparation de l’API et de l’interface graphique

Il existe deux plugins distincts :

  • le premier, «Champs Extras» (lire «Champs Extras — introduction») donne accès aux fonctions de création, de gestion et d’affichage des champs. Il est ne constitue qu’un outil de développement. Il nécessite le plugin «Saisies». Un exemple (Titre Court sur les rubriques) dans le dossier extensions montre comment créer un plugin offrant des champs prédéfinis.
  • le second, «Champs Extras (Interface)» profite des points d’entrées et des fonctions du plugin «Core» pour proposer une interface graphique de gestion et de création de ces champs supplémentaires. Ce plugin nécessite quand à lui évidemment «Champs Extras (API)» et «Saisies», mais également «Le plugin YAML» et «Vérifier». C’est ce plugin qui est documenté ici.

Présentation de l’interface

Lorsque le plugin d’interface est activé, le menu de configuration permet d’aller sur la page de configuration des Champs Extras (?exec=champs_extras).

Cette page présente :

  • la liste des objets sur lesquels on peut insérer des champs extras, indiquant pour chaque objet le nombre de champs extras présents,
  • puis, si c’est le cas, un cadre se trouve dessous indiquant pour certains objets que certaines colonnes SQL ne sont gérées ni par SPIP ni par un plugin, et que Champs Extra peut éventuellement les gérer.
Liste des objets éditoriaux exploitables

On le remarque sur l’image, ici seul l’objet Articles a 1 Champs Extra. De plus, dans le second cadre, on voit que le champ «openid» peut être géré. Ce champ provient du plugin «OpenId» qui avait du être installé mais n’est actuellement pas actif sur le site. Comme il n’avait pas été désinstallé (mais seulement désactivé), le champ est resté dans la table SQL des auteurs.

Créer un nouveau champ via l’interface

Seuls les webmestres du site ont accès à ce panneau de configuration.

Pour ajouter un élément dans un des objets, il faut cliquer sur le nom de l’objet souhaité.
Nous allons créer un champ dans la table des articles, nous cliquons donc sur leur nom.

Cela nous amène sur une autre page (du même fonctionnement donc que le plugin Formidable), qui présente :

  • les Champs Extras présents sur l’objet (que l’on peut déplacer, modifier, dupliquer ou supprimer),
  • puis la liste des types de champs que l’on peut ajouter.
Présentation du formulaire d’édition d’un objet

Il suffit de cliquer un des types de champs pour ajouter cet élément dans la liste des champs présents. Cet élément se placera automatiquement en fin de liste. Nous ajoutons ici des cases à cocher.

On peut le voir sur l’image suivante, un message indique alors que le formulaire est modifié par rapport à son état normal. On a trois possibilités offertes :

  • Continuer nos modifications, autant qu’on en souhaite,
  • Annuler toutes nos modifications en «Réinitialisant le formulaire»
  • Valider nos modifications en «Enregistrant le formulaire» en bas de page.
Des champs de type Cases ajoutés aux articles

Nous allons déplacer les cases ajoutées en premier, pour cela, on survole les «cases à cocher», clique en gardant enfoncé notre bouton l’icône de déplacement (la première, des flèches bleues), et on monte la souris vers le haut, au dessus du premier champ. Un cadre jaune apparaît à l’endroit ou se placera le champ déplacé. On peut alors relâcher le bouton de la souris. Si la manœuvre vous paraît périlleuse, n’ayez crainte : cette façon de faire n’est qu’un raccourcis. On peut également définir l’emplacement du champs extra en le modifiant.

C’est d’ailleurs modifier le Champ Extras des cases que nous allons faire maintenant. Pour cela, on clique la seconde icône. Un formulaire détaillé apparaît alors :

Édition de cases à cocher

On peut observer que les options sont nombreuses et divisées en onglets pour plus de clarté. Décrivons sommairement ce que sont ces onglets :

  • Description : concerne essentiellement les textes qui seront affichés ainsi que le nom technique du champ (le nom de la colonne SQL)
  • Utilisation : concerne des options sur le type de code HTML généré
  • Affichage : permet de compléter les descriptions du champ, par exemple par un message d’avertissement
  • Validation : indique le type de vérification à effectuer sur le contenu saisi
  • Restriction : permet de limiter l’affichage des champs à certaines personnes ou parties du site.
  • Technique : représente la liste des options liées à SPIP, à la base de données. Il permet également de modifier de type de saisie (pour passer de cases à radio par exemple).

À noter que les éléments affichés dans chaque onglet peuvent différer d’un type de saisie à une autre. Un champ «Ligne de texte» n’affiche pas les mêmes possibilités de configuration qu’un champ «Cases à cocher».

On comprend vite ainsi que lorsqu’on crée un nouveau champs extra, la première chose à faire est de changer les informations présentes dans l’onglet «Description» et en particulier son nom technique, le «nom du champ». Effectivement, cela nous évitera d’appeler le champ #CHECKBOX_1 dans un squelette, qui ne reflète pas une information sémantique, mais technique. On peut par exemple modifier le champ en le nommant «hobbies» (ce qui permettra d’utiliser #HOBBIES), et modifier son libellé et valeurs. Cela donnerait ensuite, après validation du formulaire de configuration de la case à cocher, la prévisualisation suivante :

Cases à cocher modifiées

Pour valider nos changements, il faut alors enregistrer le formulaire de champs extras. Ceci fait, on peut ensuite se rendre sur un article, nous être satisfait de voir nos deux champs présents, à la fois sur le formulaire d’édition et sur la vue du texte. Voici dans le formulaire des articles ce que cela donne :

Deux champs en plus sur les articles

Footnotes

[1Cette interface a évolué depuis la prise de cette vidéo ; cependant le fonctionnement est relativement identique

Discussion

258 discussions

  • Hello,

    J’utilise Champ Extra sur une sélection éditoriale pour ajouter des champs persos. Tout fonctionne bien, sauf la fonction « ajout rapide » qui ajoute bien l’article quand je valide mais qui ne l’enregistre pas.

    Le titre de l’article s’affiche pourtant bien après la saisi de son ID, de la même manière qu’un article choisi dans la liste en dessous. Mais alors qu’un article choisi dans la liste s’enregistre correctement, un article choisi avec la fonction Ajout Rapide disparait à l’enregistrement. Quel est la différence de fonctionnement de ces deux système ? À quel endroit ça pourrait bloquer ?

    Est-ce que quelqu’un a déjà eu ce problème ou pourrait m’aider ?

    Merci,
    Pierre

    Reply to this message

  • Bonjour,

    Je tiens à vous remonter un soucis que je rencontre avec Champs Extra Interface.
    Pour faire court, j’utilise ce plugin pour créé un formulaire d’adhésion en étendant la table spip_auteurs. Cela marche très bien sur la grande majorité de mes sites ;)
    Par contre, sur quelques sites, le formulaire est très très long et en plusieurs langues, au point que le paramétrage de la table ’spip_meta’ n’est pas configuré pour accepter autant de caractère dans le champs ’valeur’ configuré en mode ’text’.
    Le résultat est que la valeur enregistré dans la BDD est tronqué, donc inexploitable... Ce n’est pas très simple de revenir en arrière...
    Je suis donc contraint de paramétré ce champs en ’longtext’ pour contourné le problème.

    C’est une solution qui fonctionne bien, mais bon c’est pas top non plus...

    Prévoyez-vous d’offrir à ce plugin ses propres tables? Cela permettrait de ne pas toucher à ’spip_meta’.

    Merci

    Reply to this message

  • Bonjour,

    j’ai vu que les champs extra pouvais s’appliquer au “Menus du site”.

    Est-ce que cela veut dire que cela permettrait d’ajouter des champs extra au plugin “Menus”?

    Si c’est le cas, j’ai fais des tests, mais je ne vois pas de changements dans l’interface du plugin Menus.

    Mon but serait d’ajouter pour les entrées “Article, rubrique ou autre objet SPIP” et “Liens arbitraire” un champ de mot-clé pour désigner pour chaque entrée la langue afin de n’afficher que certains bouton du menus en fonction du contexte de langue (#LANG).

    Merci d’avance,

    Cordialement,

    Hervé

    Reply to this message

  • 1

    Bonjour,
    Est-il prévu une version compatible avec spip 4 ?
    ce plugin étant très pratique et utilisé, En espérant qu’il sortira bientôt. je déffends régulièrement spip dans mon institution... mais sans ce plugin, ça risque d’être difficile ....
    merci d’avance
    ;)

    • Oui, oui, on attendais simplement la sortie de spip 4 pour officiellement taguer le plugin. C’est chose faite et il devrait être dispo bientot.

    Reply to this message

  • 1

    Petite question/suggestion :)
    Pensez-vous possible et pas compliqué à intégrer un système de répéteur de champs ou groupe de champs ? Cela permettrait d’être moins limité dans une fiche !

    • 1. On a deja une saisie qui permet cela (saisie liste, dans le plugin homonyme), mais
      a. Il faut créer le constructeur
      b. En terme de structure de donnée c’est pas évident non plus à envisager.

      Donc réponse : complexe oui, mais pas à faire tout de zero, a priori.

    Reply to this message

  • Bonjour,
    J’ai une suggestion et un problème.

    Dans mes formulaires générée via l’interface de Champs extras, j’ai besoin d’avoir un lien dans l’explication d’une case unique pour que l’internaute puisse consulter un article et déclarer en accepter les termes (exemple : conditions générales de ventes).
    Je vois pas de solution simple pour cela si ce n’est d’utiliser Mediabox et un peu de code (peu souhaitable pour les novices) :

    Vous pouvez prendre connaissance des <a href="Conditions-Generales-d-Utilisation" onclick="if (jQuery.modalbox) {jQuery.modalbox('Conditions-Generales-d-Utilisation?var_zajax=content','maxWidth:700');return false;}" class="spip_in">Conditions Générales d'Utilisation</a>

    Ou

    Vous pouvez prendre connaissance des <a href="Conditions-Generales-d-Utilisation" class="mediabox boxIframe boxWidth-700px boxHeight-600px">Conditions Générales d'Utilisation</a>

    Le choix d’une lightbox (et non d’un lien hypertexte classique) est motivé par le souhait de ne pas sortir du formulaire pour éviter de perdre l’internaute avec (ou les infos saisies dans le formulaire).

    Suggestion :
    J’apprécierais une syntaxe plus simple pour gérer ce genre de cas car mes clients ne touche pas à de l’html d’ordinaire . Une nouvelle saisie ou option de saisie à prévoir peut-être?

    Jusque la, malgré tout, tout va bien.


    Par contre j’ai besoin de pouvoir afficher cela dans plusieurs langues donc je rajoute mes balises multilingues :

    <multi>[fr]Vous pouvez prendre connaissance des <a href="Conditions-Generales-d-Utilisation" onclick="if (jQuery.modalbox) {jQuery.modalbox('Conditions-Generales-d-Utilisation?var_zajax=content','maxWidth:700');return false;}" class="spip_in">Conditions Générales d'Utilisation</a></multi>

    Problème :
    Et la je me retrouve avec un warning Texte mal formaté dans le code du message je lis “danger-jS”.

    Merci de vos lumières,
    JuL

    Reply to this message

  • 8

    Bonjour,
    Suite à la mise à jour de champs extra et champs extra interface :
    La mise à jour du plugin « Champs Extras » (de la version : 3.13.2 à 3.14.2) s’est correctement déroulée
    La mise à jour du plugin « Champs Extras (Interface) » (de la version : 3.5.8 à 3.5.9) s’est correctement déroulée

    Je n’arrive plus à valider certains de mes formulaires :
    Il y a 1 erreur dans votre saisie, veuillez vérifier les informations.

    Par contre je ne vois pas ou ca coince précisément. (quel champs par exemple).
    Une erreur est ajouter dans le journal de yaml.log
    3. erreur plugins/auto/yaml/v2.0.13/inc/sfyaml.php:L76:sfyaml_yaml_decode()
    Erreur d’analyse YAML : Unable to parse line 116 (data).

    Une idée?
    Merci

    • Un export du formulaire pour aider à debuger ?

    • Bonjour Maieul,
      C’est toujours le même formulaire, je ne peux pas faire d’export puisque tout est codé en php et nécessite des fonctions et une base de données bien formatés...
      Je t’envoie un email avec le php “nettoyé” pour consultation.

      Merci

    • as tu mis aussi à jour verifier et saisies qui fonctionent de conserve ?

    • Oui, j’ai commencé par tester ces mise à jours, je pensai que cela venait de la, mais j’ai fait un test dans la foulée sans problème.
      Donc à priori “saisies” et “verifier” ne sont pas en cause.

    • bah comme c’est saisies et verifier qui s’occupent de verifier les formulaires...si a priori ils sont en causes. On a mutualisé les moyens, et du coup ca a pu casser les choses dans le refactoring.

      Pour le message d’erreur sur le .yaml, c’est corrigé avec la v3,.51.4 (concernait l’édition d’une selection multiple dans une interface de modife des cextras)

    • Bon, alors après analyse voici ce qu’il en est de ce dossier

      1. En janvier, petite modifications dans champs extra de sorte que les champs masquées par afficher_si sont vidées lors de la soumission, pour que ce qui soit en base corresponde à ce qui est effectivement postée (et donc éviter des tests après coup)
      2. Problèmes : il y avait un bug dans afficher_si, résolu en mars,qui faisait qu’un champ conditionné par un champ sur un autre fieldset était vidé à la soumission (cf historique des messages ici)
      3. Un bugfix temporaire pour Jul : mettrre un “afficher_si_avec_post” sur les champs en question, pour être sur de ne jamais perdre la valeur
      4. En mars, je modifie les verifications de cextras pour qu’il utilise véritablement l’API de Saisies.
      5. Du coup, dans le cadre du formulaire de Jul, on post un champ qui combine les 3 critères suivantes

      • Il est vide
      • Mais il est obligatoire
      • Mais il est masqué comme afficher_si_avec_post
        Un tel champ n’aurait normaleemnt pas du exister, car :
      • Si on met un champ vide et obligatoire, on ne peut pas d’afficher_si:_avec_post, mais uniquement afficher_si
      • Si on met un champ vide avec un afficher_si_avec_post, il ne peut être obligatoire, puisque la logique d’afficher_si_avec_post c’est que l’affichage est masquée, mais le reste des contrainte sur le champ reste :)
      • Son met un champ obligatoire avec afficher_si_avec_post, il faut accorder alors une valeur par défaut

      Bref, le bug de JUL est lié à bugfix rapide sur un bug résolu depuis. Il lui faut donc enlever son afficher_si_avec_post et ce sera résolu (fort heureseuemnt afficher_si_avec_post est peu documenté)

    • pour info, ceci nous a bien fait cogiter sur les liens entre afficher_si_avec_post et verification, et du coup une nouvelle versions de saisies est sortie qui devrait éviter à Jul ce genre d’erreur avec son code actuel (mais il devrait totu de même supprimer ses afficher_si_avec_posts qui n’ont guère de sens en champ extra)

    • pour infos aussi Jul : on a scinder la doc, en distinguant celle consacré au core de cextras, et celle consacré à l’interfade

      donc à l’avenir https://contrib.spip.net/Champs-Extras plutot

    Reply to this message

  • 1

    bonjour,
    si j’ai plusieurs sites avec les mêmes squelettes
    est-ce que je dois créer les champs extra sur chaque site ou peut- on les importer?
    merci

    • si tu déclare tes champs extra via l’interface, il y a un plugin pour faire des imports/exports.

      Mais le mieux serait encore déclarer tes champs extra dans ton jeu de squelettes (que tu ferais sous forme de plugin). Ceomme cela à l’activation du squelette-plugins, tes champs extra sont installés automatiquement, et tu n’a pas de problème de synchro.

    Reply to this message

  • 6

    Bonjour Maieul,
    Je rencontre des soucis avec la toute dernière version.
    Ca fait 24h que je me casse la tête sur un nouveau bug sur les sites de mes clients, pour enfin réaliser que cela provient de la dernière mise à jour...
    J’ai regardé les modifs et commentaire sur Git.
    Le problème est le suivant :
    J’utilise des champs extras sur des événements, j’utilise la fonction “afficher_si” sur nombre de ces CA, et même en cascade...
    Désormais quand je modifie un événement, des données (des CAs) sont supprimées de la BDD, alors qu’ils sont liés à des champs bien affiché... C’est très impactant comme soucis...

    Je déduis donc que le nouveau comportement d’afficher_si qui “reset” les datas des champs non affichés, semble également vider des champs affichés ...
    Je vais ajouter des afficher_si_avec_post" => True à gogo pour voir si ca aide mais malgré tout, je pense qu’il y a une coquille qqpart.
    Merci de ton assistance.
    JuL

    • hum. C’est vraiment très très étonnant ton affaire.

      Pourrais tu m’exporter tes champs extras ?

      en attendant je vais supprimer le tags, par précaution. Mais j’avais testé chez moi.

    • Je peux pas les exporter aux formats YAML car je les déclare en php dans mon plugin. Il sont très nombreux et il y a plein de php autour donc tu pourras pas faire un test facilement.

    • envoi moi ton php alors :)

    • en tout cas je viens de retester, et je ne reproduis pas...

    • Suite et fin de l’épisode

      pour info, on a debuger un cas de bug sur les afficher_si, qui peut
      expliquer le bug que tu as eu en janvier.

      Cela se produisait si un champ A était conditionné par la valeur d’un
      champ B qui se trouvait dans un autre fieldset.

      la dernière version de saisies 3.47.3 corrige cela.

    • Il se confirme que le bug était bien lié à cela.

    Reply to this message

  • 6
    Caille

    Bonjour,
    Depuis quelques versions de champs extra, je dois enregistrer plusieurs fois les modifs pour qu’elles soient effectives. Pour info, je rencontre toujours le problème malgré les maj, je suis actuellement en :
    -  Saisies pour formulaires 3.48.2
    -  API de vérification 1.12.0
    -  Saisies pour formulaires 3.48.2
    Est ce un problème connu ?
    Merci à vous

    • Bonjour,

      cela ne me dit rien. Mais la phrase est peu claire. S’agit-il de modifs
      1. De la valeur de champ extra en particulier ?
      2. Des champs extra eux même (via l’interface graphique).

      Utilisez vous des afficher_si ?

    • Caille

      Je précise, cela arrive à la création et à la modification de champs extras via l’interface champ extra. Typiquement sur les labels. Ce qui est étrange c’est la différence de valeur entre l’écran de recap des champs extras et le formulaire d’édition des champs extras. Souvent bon dans le forum mais non mis à jour dans l’écran de récapitulatif général (page principal du plug-in interface champ extra)

    • Caille

      Pas d’utilisation conditionnelle via afficver_si

    • Hum, je ne reproduis pas via l’interface. Et il n’y a pas eu de modif de l’interface ces derniers temsps. En revanche pas mal de modif côté saisie sur l’affichage en onglet, mais je ne vois pas ce qui pourrait jouer.

      Une possibilité cependant, mais cela remonte à il y a au moins 2 ans, ce sont les modifs que j’ai faite sur les sessions et saisies. Peut être du coup vider tout tmp/sessions (en s’assurant que personne ne soit connectés à ce moment là) pour avoir une base saine.

      Si le problème se reproduit, il faudrait alors essayer d’investiguer plus. Et pour cela, nous décrire pas à pas à quel moment cela arrive.

    • Caille

      Effectivement le problème n’est pas récent et je le rencontre sur différents sites, j’ai longtemps garder une version inférieur pour l’éviter.

      J’ai essayé en vidant les sessions, le problème apparait toujours de façon aléatoire.

      En re-testant, un autre phénomène se produit, après l’ajout d’un champ (testé avec case unique), quand je demande son édition pour renseigner ses infos, le champ disparait complétement (directement au clic sur picto édition). Se genre de phénoménes a lieu également avec le plugin formidable, lors de l’ajout de champ.
      Je suis chez OVH en PHP 7.2, FPM, si cela peut aider.

    • Hum. je viens de retester aussi formidable, et je ne rencontre pas le problème que vous décrivez.

      Est-ce que vous auriez par hasard des plugins supplémentaire qui pourraient interferer avec le JS? Serait-il possible de me monter un site de test/dev pour que je puisse voir ce qu’il en est, et voir si j’arrive à debuger en live, puisque je n’arrive pas à reproduire le bug chez moi.

    Reply to this message

Add a comment

Avant de faire part d’un problème sur un plugin X, merci de lire ce qui suit :

  • Désactiver tous les plugins que vous ne voulez pas tester afin de vous assurer que le bug vient bien du plugin X. Cela vous évitera d’écrire sur le forum d’une contribution qui n’est finalement pas en cause.
  • Cherchez et notez les numéros de version de tout ce qui est en place au moment du test :
    • version de SPIP, en bas de la partie privée
    • version du plugin testé et des éventuels plugins nécessités
    • version de PHP (exec=info en partie privée)
    • version de MySQL / SQLite / PostgreSQL
  • Si votre problème concerne la partie publique de votre site, donnez une URL où le bug est visible, pour que les gens puissent voir par eux-mêmes.
  • En cas de page blanche, merci d’activer l’affichage des erreurs, et d’indiquer ensuite l’erreur qui apparait.

Merci d’avance pour les personnes qui vous aideront !

Par ailleurs, n’oubliez pas que les contributeurs et contributrices ont une vie en dehors de SPIP.

Who are you?
[Log in]

To show your avatar with your message, register it first on gravatar.com (free et painless) and don’t forget to indicate your Email addresse here.

Enter your comment here

This form accepts SPIP shortcuts {{bold}} {italic} -*list [text->url] <quote> <code> and HTML code <q> <del> <ins>. To create paragraphs, just leave empty lines.

Add a document

Follow the comments: RSS 2.0 | Atom